I forskningsläget använder jag mig av Martin Samuels bok Command or Control Command, Training and Tactics in the British and
German Armies, 1888-1918. Hans studie är komparativ där jämförelsen görs mellan brittiska och tyska armén med fokus på taktik, utbildning och ledning. Beträffande jämförelsen
mellan arméernas generalstaber beskriver Samuels den organisatoriska utvecklingen under senare delen av 1800-tal och tidigt 1900-tal. Det förekom stora
skillnader rörande det organisatoriska lärandet mellan generalstaberna eftersom den brittiska
generalstaben inte arbetade som en lärande organisation. Bland annat saknade organisationen relevanta faktorer som generalstabsutbildad personal (inklusive
den förste chefen), arbetsstruktur, handlingsmetoder och kollektiv lärande anda.
Däremot fanns det flera enskilda officerare som drev egna olika åsikter
oberoende från varandra.
Ett
exempel på skillnad mellan organisationerna var sättet hur krigserfarenheterna
bearbetades. Under senare halvan av 1916 utvecklade tyskarna ett djupare och mer
flexibelt försvar genom att det linjära försvaret övergavs till förmån för ett
zonförsvar eller "elastiskt försvar" med försvarszoner. De nya försvarsprinciperna var ett resultat
av öppna diskussioner inom armén och generalstaben från kompaninivå upp till
högsta ledningen och där arméförband med olika truppslagstillhörigheter kunde
dela erfarenheter med varandra. Britterna å andra sidan valde att under tidigt
1917 kopiera de tyska försvarsprinciperna utan att fullt ut förstå dem. Bland
annat beaktade man inte att det tyska försvaret hade tillkommit som svar på
britternas anfallsmetoder vilket innebar att man inte gjorde någon analys av
hur den tyska anfallstaktiken skulle gestalta sig.
Källa: Samuels Martin, Command or Control? Command, Training and
Tactics in the British and German Armies, 1888-1918. (London: Frank Cass Publishers, 1995.)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar