About me

Mitt foto
Stockholm, Sweden
My academic blog with history, primarily military history as the main theme. Please leave a comment that can be relevant and useful for the topic which you find interesting. I am writing in several languages, including English, depending on the theme and the languages of the sources. At the moment I am working as guide at Batteriet Arholma military museum in Stockholm. For further information please contact me on lauvlad89@gmail.com

söndag 13 april 2014

Essay summary

                  The Swedish General Staff as a learning organisation; knowledge development in trench warfare during World War One.

Intention of this essay is to study the Swedish General Staff as a learning organisation during the period of 1914-1918 based on the theoretical work developed by the philosopher Bertil Rolf. Previous international research on the Prussian/German General Staff has shown that it is considered to be the first learning organisation in history. The Swedish General Staff was based on the German General Staff model, and the focus of this study is to compare the development of the tactics in Germany and Sweden regarding defence and attack in trench warfare. The questions are:

How were the possibilities for gathering and analysing information affected by the war?

Which conclusions were made for trench warfare in Swedish conditions?

What experien­ces from the war and exercises in the Swedish army were implemented in manuals and training?

Conclusion of the study is that the Swedish General Staff was functioning as a learning organisation during the WWI through the ability to follow the
international development, mainly in the Central Powers, and by modifying the experiences to the prevailing Swedish strategic and tactical conditions. During the war, the German lessons, primarily from the eastern front, were used as a model combining movement and trench warfare. The main reasons were that the conditions on the western front with the concentration of artillery and troops were considered as an anomaly. 

The learning was created by processing the war experiences and experiences from the annual field exercises in several studies. One additional condition for the learning process was the demanding selection process for the employment of new General Staff officers, a process which meant that only a minimal number of officers annually were appointed to general staff officers.


torsdag 20 mars 2014

Essay finished!

The essay is finished under the name "Swedish General Staff as a learning organization; development of knowledge about trench warfare during the First World War". Soon I will try also to publish a text that is connected to the essay, for example, a text about the usage of the stosstrupp tactic in the Swedish army during the war.  Also, I will later make a link reference for the essay in Swedish Diva database for scientific publications. 

Uppsatsen färdig!

Nu är uppsatsen färdig under namnet "Den svenska generalstaben som lärande organisation; kunskapsutvecklingen avseende strid om befästa ställningar under första världskriget". Ska snart lämna in den och försöka att få en text om exempelvis stormtruppstaktiken inom svenska armén publicerad i någon historiskt tidskrift. Kommer även att länka till uppsatsens plats i Diva uppsatsdatabasen.  

måndag 24 februari 2014

From BBC: The English expressions coined in WWI

From top left, clockwise: British soldier, zeppelin, "Boche", explosion, "skive"From the BBC article.


The article that I read today gives a interesting overview how the English language was affected by the World War One. Have you ever heard of expression that were used for German soldiers such as "Jerry" and "Fritz" but also derogatory expressions such as "Kraut" and "Hun". One of my favorites is the expression "Liberty cabbage" that was used USA in order to rename the sauerkraut  which was seen as "unpatriotic" after the war was declared on Germany in April 1917.

Sauerkraut, which was dubbed "liberty cabbage" during World War One.  "Liberty cabbage"? Picture from the article. 

söndag 23 februari 2014

Stockholmsbombningen 1944

Känner du till att sovjetiska bombflygplan av misstag släppte bomber över Stockholm den 22 februari 1944? Om det skriver  Gunnar Åselius som är professor i militärhistoria vid Försvarshögskolan (som även har tidigare undervisat mig). 

Texten är hämtad från bloggen "Världen österut" som hanteras av Sällskapet för studier av Ryssland, Central- och Östeuropa samt Centralasien. 


Folkfördumning om Stockholmsbombningen 1944


Den 22 februari 2014 är det 70 år sedan ryska bombplan fällde bomber över Stockholm. I Aftonbladet den 15 februari ger Herman Lindkvist återigen spridning åt myten att Sovjetunionen avsiktligt bombade Stockholm för att få den i Sverige spiondömde Intourist-tjänstemannen Vasilij Sidorenko frisläppt, och att bombningen mycket riktigt fick svenska myndigheter att tre dagar senare släppa Sidorenko. Sverige ska på grundval av denna traumatiska erfarenhet dessutom ha fört en sovjetanpassad utrikespolitik fram till kalla krigets slut.
Löpsedlar i Stockholm den 23 februari 1944. Bildkälla: Wikipedia
Löpsedlar i Stockholm den 23 februari 1944. Bildkälla: Wikipedia
Den här saken är i själva verket grundligt utredd, senast av Tommy Åkesson i Militärhistorisk tidskrift 2003 (”Stockholm bombas! Sovjetunionen och den svenska beredskapen i februari 1944″). Alla relevanta dokument – exempelvis offentliggjord signalspaning mot den sovjetiska beskickningen i Stockholm (ett så kallat ”Venona-telegram”) och högerledaren och ecklesiastikministern Gösta Bagges numera publicerade dagboksanteckningar – visar att den svenska regeringen redan i december 1943 hadebestämt sig för att släppa Sidorenko, och hade informerat Sovjetregeringen om detta. Sverige och Sovjetunionen var alltså överens om att Sidorenko skulle släppas och ryssarna behövde knappast två månader senare bomba Stockholm för att uppnå en frigivning. Argumenten för att Sverige skulle föra en utrikespolitik som inte provocerade Sovjetunionen kunde man inför krigsslutet ta till sig i Stockholm genom att titta på kartan. Småstaten Sveriges tendens att anpassa sig till omgivande stormakter behövde inte bombas fram av anonyma flygplan en mörk februarinatt. Det räcker med att läsa de svenska statsrådens dagböcker från krigsåren så förstår man detta.
All kännedom om flygbombningar under andra världskriget, om möjligheterna att navigera och precisionsbomba i mörker, pekar också på att detta var en felnavigering. Samma kväll som Stockholm bombades hade sovjetiska bombplan bombat Åbo och Åland, och den rimliga förklaringen är att några av dessa plan flög vilse. De kurser som den svenska luftbevakningen plottat ut för de plan som trängde in på svenskt luftrum ger inte bilden av något samlat företag. De ryska historikerna Alexander N Medved och Dimitrij B Chazanov hävdade också redan 1999 i en på finska publicerad uppsats om den sovjetiska bomboffensiven mot Finland 1944 (”ADD:n hyökkäykset Helsinkiin helmikuussa 1944”, Sotahistoriallinen aikakauskirja, 18. Helsingfors 1999, s. 172), att dokument i det sovjetiska bombflygets stab visar att svenskt territorium vådabombades i samband med en räd mot Kotka i februari 1944. En del bombplan flög vid detta tillfälle dessutom in över Leningrad och slog av misstag ut delar av stadens elförsörjning. Större var inte de sovjetiska besättningarnas navigeringsförmåga, vilket inte är förvånande med tanke på att Sovjetunionen var ett hastigt industrialiserat bondeland, som under kriget i rasande takt tvingades utbilda delvis analfabetiska värnpliktiga för att hantera modern högteknologi. Det ska tilläggas att amerikaner och britter, som representerade expertisen på området, knappast heller klarade precisionsbombning i mörker eller ens alla gånger navigering. I Schweiz dödades 84 schweiziska civila och skadades 260 genom förlupna flygbomber under kriget (bland annat brandbombade amerikanerna av misstag byn Schaffhausen i april 1944, varvid 40 personer omkom).
De ryska flygplanens inflygningsrutter enligt den svenska luftbevakningen. Källa: Militärhistoriska avdelningen, Försvarshögskolan.
De ryska flygplanens inflygningsrutter enligt den svenska luftbevakningen. Källa: Militärhistoriska avdelningen, Försvarshögskolan.
Och hade Kreml nu velat skicka en signal till den svenska regeringen – om den svenska regeringen av någon anledning skulle ha fått för sig att de ständiga diplomatiska påtryckningarna i både Moskva och Stockholm och presskampanjen mot Sverige i Sovjetunionen kring Sidorenko inte behövdes tas på allvar – måste man fråga sig om det tydligaste sättet att kommunicera budskapet ”Frige Sidorenko!” vore att nattetid släppa spridda bomber över Stockholm, Strängnäs och Stockholms skärgård (bomber fälldes alltså även på Blidö och ett antal småöar i norra Stockholms skärgård, liksom vid Stavsnäs i innerskärgården), för att därefter ihärdigt (i decennier!) förneka att man själv legat bakom? Maktdemonstrationer förutsätter givetvis en tydlig avsändare för att vara verkningsfulla.
Sammanlagt genomfördes 29 bombfällningar över svenskt territorium under andra världskriget (tio tyska, tolv brittiska och sju sovjetiska). Samtliga gånger uppfattades den svenska regeringen bombningarna som resultat av felnavigeringar, så även denna gång. Av Gösta Bagges dagboksanteckningar framgår att när bombningen diskuterades i allmän beredning den 25 februari 1944 kopplade inget statsråd ihop det skedda med Sidorenko eller tänkte sig att det som hänt kunde vara något annat än en felnavigering. Hur skulle man i Kreml ha kunnat vara säker på att regeringen i Stockholm just denna gång skulle förstå att det inte rörde sig om ett misstag utan i själva verket var ett subtilt sätt av Sovjetunionen att kommunicera sin politiska vilja på (subtilitet var ju annars inget som kännetecknade Stalinregimen)? Skulle svenskarna alldeles av sig själva kunna koppla ihop bombningen med Sidorenko?
Bombskadade träd i Eriksdalslunden morgonen den 23 februari 1944. Bildkälla: Wikipedia
Bombskadade träd i Eriksdalslunden morgonen den 23 februari 1944. Bildkälla: Wikipedia
Nu är det ju som sagt 70 år sedan detta hände, Sovjetunionen finns inte mer och man kan tycka att allt det här gör det samma. Men Aftonbladet är en av Sveriges största tidningar och Herman Lindkvist en av landets mest lästa historiska författare, och tillsammans ägnar sig tidningen och skribenten åt något som inte kan beskrivas som annat än aktiv folkfördumning genom att cementera en bisarr, konspiratorisk bild av hur internationell politik går till och av hur relationen mellan Sverige och Ryssland har sett ut under 1900-talet. Detta kan ändå behöva påpekas.
Gunnar Åselius

fredag 14 februari 2014

De é skillnad dé - Terrängbilskörning


Att köra terrängbil och vanlig bil.... de é skillnad dé.


Så står det i en instruktionsbroschyr från 1983 framställt av Motorskolan och Försvarets Läromedelscentral. Broschyren syftar på de äldre terrängbilarna som fortfarande används inom Försvarsmakten, inte minst inom Hemvärnet. Bland de mest vanligaste modellerna som  tillverkades är Tgb 11, Tgb 13 samt Tgb 20. Samtliga tillkom inom försvaret under 70-talet.



 
 

TGB 11
 
 
TGB 13 
 
TGB 20
 

fredag 7 februari 2014

Bondetåget


Igår var det 100 år sedan det så kallade ”bondetåget” ägde rum vid Kungliga slottet. För- och efterspelet är också känd under namnet borggårdskrisen i samband med den liberala regeringens senare avgång.

 
Under början av 1900-talet pågick diskussioner i Sverige om maktfördelning mellan ”Kungen” och riksdagen som resulterade i en politiskt strid om konstitutionen i förhållande till parlamentarismen. Sverige var på väg till parlamentariskt statsskick vilket slutligen avslutades i samband med allmän rösträtt år 1921. Frågan om den personliga kungamaktens ställning skiljde sig mycket mellan vänstern och högern. Vänstern ansåg att kungen inte skulle ha rätten att utse en regering som istället skulle utses av riksdagens andrakammare. Högern å andra sidan hade som ambition att värna om kungens självständighet och bevara den rådande konstitutionen.

 
Samtidigt på grund av krigsoro i Europa ansågs försvarsfrågan vara väldigt viktigt. ”Försvarsvännerna” krävde bland annat mer tid för infanteriets utbildning. Högern argumenterade för att Sveriges försvar skulle moderniseras och rustas upp medan den liberala regeringen ledd av dåvarande statsministern Karl Staff motsatte sig ökade försvarskostander. Kampen för ett starkare försvar hade dock flera anhängare, bland annat inflytelserika personer som etnografen och upptäcktsresanden Sven Hedin som skrev en del av kungens tal till bönderna. Samtidigt började allt fler liberaler ansluta sig till tanken om starkare försvar.

 
Bondetåget blev en manifestation med 30 000 deltagare som lyssnade på Gustav V:s tal där kungen talade om ”min armé” och ”min flotta” och därmed visade att han fortfarande skulle ha politiskt maktinflytande. Kungens tal hölls dessutom utan överläggningar med Staff som tidigare hade krävt av kungen att inte lägga sig i politiskt beslutsfattning. Den 8 februari organiserades ett arbetartåg med 50 000 deltagare till regeringens stöd men eftersom kungen inte lovade att han skulle avstå från politiken i framtiden så slutade processen med Staffregeringens avgång.  


Olika syn på försvaret. Sven Hedins skrift Ett varningsord från 1912 till vänster och Det befästa fattighuset från 1913 från socialdemokratiska ungdomsrörelsen.


Referenser
Boken om Sveriges historia (Stockholm; Forum, 1999)